海外でほとんど訳書も出ていなかった著者が、なぜノーベル賞を受賞したのかは、今もって謎である。世界的な評価を得ている日本人の小説家といえば、 三島由紀夫と安部公房、それに最近では村上春樹ぐらいだろう。受賞当時ネットニュースで話題にしたら、だれも名前を知らなかった。安部公房 が死んだために空席が回ってきたのか、ノーベル賞の候補者を推薦すると自称していた矢野暢と仲よくしていたおかげか、いずれにせよ佐藤栄作と並ぶ恥ずかしいノーベル賞である。
しかも、海外で評価される作品も『万延元年のフットボール』までで、それ以後はほとんど話題にならない。客観的にみても『個人的な体験』や『万延元 年』は傑作といえるし、後年の作品でも『雨の木』の連作のように肩に力を入れないで書いた短編には見るべきものがある。しかし本書のように「同時代」への 意識が過剰な作品は、読むに耐えない。学生から職業作家になった著者には切実なモチーフがなく、「社会的」なテーマを頭の中で作り出して書いているからで ある。30歳のときに書かれた『万延元年』が最高傑作とされるのは、著者の思想的限界を象徴している。
特に本書が著者の最低の駄作とされる原因は、当時、著者が傾倒していた山口昌男氏の「道化」論を小説に丸ごと取り入れたことである。登場人物にそれ ぞれ文化人類学的な位置づけが与えられ、「祝祭」とか「異化」とかいう言葉が小説に出てくるのは、鼻白むのを通り越して腹が立ってくる。最良の作品という のは、山口的な図式を乗り越えるところに意味があるのに、作家自身がその図式で書いていたのでは、話にならない。
本書には『ヒロシマ・ノート』以来の「核戦争の恐怖」のモチーフもあるが、こういう「非武装中立」の少女趣味が日本の民主主義をだめにした害毒は計 り知れない。最近の「歴史教科書」問題でも、著者は例によって自分の子供を引き合いに出して「弱者」への配慮がどうとかいう見当違いな批判をしていた。作 家としてはともかく、戦後民主主義の生み出した最悪のイデオローグとしては歴史に残るだろう。